#17 Hvis jorden var en sandwich

Google Maps er fantastisk, men at de har åbnet det for alle mulige kreative "ombygninger" er genialt. Når man har fundet ud af at man kan trække rundt med kortet i vinduet er det lige før man ikke behøver at vide mere for at bruge det, og derfor vil jeg heller ikke bruge flere linier på at beskrive selve Google Maps.
Mashups eller "ombygninger" som jeg kalder det findes i alle afskygninger - fra de mest flippede til top professionelle.

Søren Rasmussens billedbog om "Manden som gravede ned til Kineserne" er fuld af løgn: Hvis du vil grave ned til kineserne skal du ikke grave fra danmark, men fra Argentina.
På "If the Earth were a Sandwich" kan du finde ud af hvor du ender, hvis du begynder at grave gennem jorden. Du trækker kortet sådan at pilen peger på dit udgangspunkt, men du kan trække i begge vinduer.

iRun.dk
iRun.dk er en anden og mere seriøs Google Maps ombygning. Med irun.dk kan du lave ruter. Her er f.eks. et link til en svømmetur tværs over Maribo sø. Som navnet antyder er siden lavet for folk som laver løberuter, men det er ikke udtryk for en begrænsning. Du trækker rundt med kortet, og klikker så de steder hvor du vil have at din rute går.

En GPS dims
Muligheden for at få vist billeder på Google Maps er virkelig interessant, men hvordan er det lige at man får registreret de nøjagtige koordinater for hvor billederne er taget!? - Check "Sony GPS-CS1KA" en nøgleringsdims som registrere hvor den er i verden x antal gange om dagen, og når du så kommer hjem og indlæser dine digitalfotos til din computer, tilslutter du også nøgleringen, og vupti - så har du GPS koordinaterne på alle dine fotos..

Jeg har udforsket Google Maps mulighederne og lavet en rute fra Tisted til Bahnhoof Zoo etc..

#16 iTunes trækker salget

Var det ikke for programmet iTunes, ville iPod ikke sælge halvt så godt som den gør. Der findes masser af konkurrenter til iTunes, men hverken den "Media Player" som er inkluderet i windows eller nogle af de mange andre, har halvt så mange brugere. Se her.

Og som bekendt er iTunes gratis for alle at bruge, den kan blot ikke umiddelbart "snakke" med din mp3 afspiller, hvis det ikke er en iPod - og dog; så synes denne googlesøgning at antyde noget andet. Men det er nu heller ikke det store problem at få mediaplayer til at kikke i samme katalog som iTunes gemmer lydfilerne i, og derigennem synkronisere med din mp3 afspiller.

Een af de mange ting som gør iTunes til et fantastisk program er netop dets udvalg af podcasts. Du kan hente de gratis podcasts i "iTunes Store", og du behøver ikke at blive registreret som kunde for at downloade podcasts. Når du har installeret og startet iTunes kan du i øverste højre hjørne skrive et søgeudtryk i søgebjælken, men det er endnu federe hvis du trykker på "Browse" i kategorien "Quicklinks" - Det åbner en hierakisk søgemulighed, hvor du først skal vælge om det er "Audiobooks", "Music" eller "Podcasts", siden skal vælge "Category" og tilsidst underkategori hvorefter du får en lang liste med podcasts som du gratis kan abonnere på.

Jeg havde ikke held med at søge mig frem til DRs program harddisken i iTunes, men efter en Googlesøgning på "harddisken podcast" kom jeg frem til en side hvor de havde lagt et iTunes ikon, og da jeg trykkede på det blev feedet automatisk åbnet i iTunes.

Hvorom alting er, så kan man i fin stil få glæde af iTunes, når man bare bruger windows mediaplayer til at synkronisere..

#15 Musik på tørresnor

Forrige artikel handlede om "musik i en kuffert" - Jeg trækker sandsynligvis metaforen for langt, når jeg nu skriver om musik på en tørresnor, men bær over med mig!! I byerne sydpå ser man indimellem tøjsnore spændt ud mellem bygningerne - tøjsnore som er monteret på hjul, sådan at man kan trække tøjet til sig. Man trækker, så at sige, en strøm (stream) af tøj til sig.

Den musik du kan opleve på lastfm er som "tøj på en snor" - der dog automatisk, bliver trukket frem til dig.. Hvis du har læst min forrige artikel "Musik i kufferten" ved du lidt om komprimering af musik. Lastfm streamer musikken til dig, strømmen er komprimeret til 128kbps hvilket er rigtig godt. De fleste net-radio-stationer kører mellem 96 og 128 kbps, men du kan også sagtens falde over stationer der sender med 32 eller 256 kbps. 32kbps giver en rædselsfuld baggrundsstøj og 256kbps giver en fremragende lydkvalitet, men det kræver en hurtig og stabil forbindelse. - Du skal ikke lade dig forskrække af alle tallene - Du kan se dem som et udtryk for kvalitet: Jo højere tallet, jo bedre kvalitet.

På live365 sammenligner de den streamede lydkvalitet med om det er AM, FM radio eller CD. Jeg synes at der er en god måde at formidle det på, men hertil skal det dog siges at alt under 96kbps er uudholdeligt at høre på.


Joe Bonamassa er en fremragende bluesguitarist, og da jeg gerne vil høre ny musik i bluesgenren vil jeg helt sikkert bruge last.fm i min fritid. - Hvor fedt ville det ikke være om min internetradio kunne tage last.fm?! Som nybagt musikbibliotekar finder jeg det svært at finde ud af hvilken genre en given plade er... Der er sikkert mange måder af finde ud af det på, og den måde jeg har fundet kan ikke bruges professionelt, men i mit tilfælde er det praktisk. Læs historien på indspark.blogspot.com.

#14 Musik i kufferten

Har du nogen sinde haft problemer med at lukke din kuffert når du skulle på ferie? Nogen har fundet på en løsning som du måske har hørt om før: Du putter det sammenlagte tøj i poser og bruger en støvsuger til at suge luften ud af posen, og lukker posen. - Det er en hulens effektiv metode når man vil have tøjet til at fylde mindre. Man komprimerer altså tøjet, sådan at der kan være mere af det i kufferten.

Komprimer din musik!

MP3 er en dokumenttype på samme måde som doc og pdf er det, og når du, med mediaplayer, ripper og komprimerer din musik, så skaber programmet et MP3 dokument: Altså en helt almindelig fil som bare rummer noget musik.

En almindelig musik CD kan højst rumme 640 megabytes, og dengang man opfandt CDen var det en fantastisk stor mængde data. Din MP3 afspiller kan rumme 4000 megabytes (=4 gigabytes) og hvis den kun kunne afspille ukomprimeret musik, så kunne der kun være lidt over 6 albums på den (4000/640=6,25).

Hvis nu vi sammenligner MP3 afspilleren med en kuffert, kan der altså kun være lidt over 6 stykker tøj i den, hvilket sandsynligvis er for lidt for de fleste. Jeg ved ikke hvormange kubikcentimeter en kuffert kan rumme, men vores "musikkuffert" har, som sagt, en størrelse på ca. 4000 megabytes og hvis hver MP3fil er på gennemsnitligt 3 megabytes, kan der altså være 1333 numre i den. Den opmærksome læser vil måske undre sig over at det relativt lave antal, når der højt og tydeligt står på pakken til afspilleren at der kan være 2000 numre på!?

- Sagen er den, at man kan indstille Mediaplayer til at komprimere numrene mere eller mindre, men jo mere du komprimerer musikken, jo dårligere bliver lydkvaliteten. Mine udregninger er lavet på basis af en komprimering på 128 kilobit pr sekund (kbps) som jeg synes er et godt kompromis mellem størrelse og kvalitet.

For at give dig en fornemmelse af komprimeringen kan jeg fortælle at en komprimering på 64 kbps giver en rædselsfuld lydkvalitet, 95 kbps er tåleligt mens 192 er fremragende. - Jo flere kilobits pr sekund giver bedre lydkvalitet og større filstørrelser.

Med hensyn til ugens opgaver har jeg hentet musik på netmusik.dk. Jeg ikke fik licenserne til at virke på Vista, men på XP fungerer det fint. Ripningen af en CD og overførslen til afspilleren gik fint. Det er fint at man kan låne musik på netmusik, men at man selv skal slette de musikfiler som er udløbet synes jeg er træls, og når der nu findes en hulens masse materiale på nettet som ikke er tidsbegrænset vil jeg sandsynligvis ikke bruge netmusik i fremtiden.

Tip:

Installationsprogrammet til Zen afspilleren installerer automatik et program kaldet ZENcast, det er ikke end del af opgaven, men det kan varmt afbefales at du kikker nærmere på det, da du hermed kan downloade interessante podcasts og videopodcasts indenfor en masse emner. ZENcast programmet kan også overføre podcastudsendelserne til afspilleren, og i visse tilfælde kan det også konvertere videoerne til det rigtige format. Videoen fra DL.TV fungere ihvertfald udemærket!

Web2 = middelalderkultur

Det synes som en naturlov at man, når man kommer op i alderen; vil undre sig over hvad der driver de unge. - Hvad er det f.eks. der gør de sociale web2 teknologier så tiltrækkende for dem?

Serendipiteten har spillet Jan Lindhardts; "Frem mod middelalderen, mennesker og medier i det åbne rum" i hænderne på mig, og omend bogen er et bud på kulturhistorien siden middelalderen med fokus på mundtlig og skriftlig kultur, giver den nogle interessante bud på hvad der kendetegner de unges kultur.

Bogen er overordnet inddelt i 3 kapitler - i 3 tidsaldre: Om middelalderen, om moderniteten efter renæssancen og endelig tiden efter 1975. Det som er hans hovedtese, og - som jeg netop synes er en spændende tanke, er at middelalderen og tiden efter 1975 er mundtlige kulturer (deraf titlen), mens moderniteten derimellem er en skriftlig kultur.

Nu er det længe siden jeg beskæftigede mig med Kuhns teori om paradigmeskift, så jeg vil ikke hænges op på noget; men en af de ting der er kendetegnet ved et paradigmeskift er netop at det er den aktuelle generation af unge, som bærer det nye paradigme frem, mens de ældre generationer holder fast i det paradigme - de ideer og det verdenssyn, som de selv er vokset op i. Således skulle det ikke undre mig om jeg og det meste af min generation stadig er præget af modernitetens skriftlige kultur, mens de unges brug af web2 og lignende teknologier netop er et udtryk for at de tilhører en mundtlig kultur.

SMS og emails er godt nok umiddelbart skrift teknologier, men sagen er den at sproget i dem ofte er talesprog. Og TV, som han netop starter kapitlet om tiden efter 1975 med at referere til, er også et mundtligt medie. Også YouTube og BibStream er altså mundtlige medier, og picasaweb og Flickr måske? - tags synes da at have nogle af den mundtlige kommunikations egenskaber. Chat er en klar mundtlig teknologi, og Podcasts er det også. - Og hvad med blogs som denne? Jeg skriver gerne i talesprog, for at gøre læsningen mere flydende... - Hvad synes du!? Og netop det at jeg kan lægge op til diskussion, og det at du kan kommmentere mine artikler er mundtlige aktiviteter.

Nu er anden udgave af Jan Lindhardts bog udgivet i 2003, og web2 var knapt nok opfundet på det tidspunkt. Det kunne ellers være ret interessant med en gennemgang af web2 teknologierne for at få be- eller afkræftet antagelsen om at web2 teknologierne har middelalderlige træk. Jan Lindhardt forsøger at være værdineutral i sin beskrivelse af tidsperioderne, men han antager dog at der må være en sammenhæng mellem et givent medie og det indhold som bliver udtrykt gennem det. Mediet er, så at sige; budskabet. Kunne du f.eks. tænke dig Shakespears komedie; En skærsommernats drøm som SMS?

#11 Flickr versus Picasaweb

For straks at springe ud i det, så tester jeg flickrs flash show, som skulle kunne integreres i andre hjemmesider. - Første erfaring er at det ikke fungerer, men gad vide om ikke jeg kan løse problemet. Når jeg prøver at udgive artiklen kommer der er fejlmeddelelse om at et tag ikke er lukket. Det er ud til at 3 af tagsne er lukket forkert - de har både en backlash og en lash, istedet for bare en lash. Jeg slettede de 3 backlash, og så kunne artiklen publiceres, men det fungerer stadig ikke: Det eneste der vises er et link til mit flickr album.

Det kan da også være at blogspot har nogle begrænsninger på hvilken kode der kan køre fra artiklerne, så jeg forsøger nu istedet at flytte koden til en gadget og hereuka - nu fungerer det. - Se flashshowet lidt længere nede i højre side!

Fra Microsoft kan man downloade programmet "Windows Live Photo Gallery" som grundlæggende kan de samme ting som Picasa, og du kan også uploade billeder direkte fra Windows Live Photo Gallery til flickr, så i sidste ende er det vel blot et spørgsmål om smag og behag hvad man vælger.

På begge sites kan man få sin egen folder. For nemhedens skyld har jeg kaldt dem begge "mallehoj":
http://www.flickr.com/photos/mallehoj/ og
http://picasaweb.google.com/mallehoj.
Der kan ikke være tvivl om at Microsoft og Google konkurere på dette felt, og det sidste der er sket i konkurrencen, er at Google har sat den gratis lagerplads op på 1 GigaByte hvor Flickr har en grænse på 100 Megabytes, og de har begge udvidet servicen til også at inkludere video.

Det sociale element i flickr interesserer mig ikke videre, hvorfor jeg holder fast ved Picasa og Picasaweb, som helt og holdent lever op til mine behov.

#10 - Det flickr for mine øjne:

Ved oprydning på min blog fandt jeg dette indlæg, som er skrevet en sen fredag aften i marts 08. Fornuftige mennesker vil sikkert ikke mene at det er klogt at skrive indlæg til en blog i fuldskab, og da slet ikke offentliggøre den, men da jeg alligevel snart lukker denne blog, vover jeg det alligevel.

En forfatter, som jeg desværre helt har glemt navnet på, anbefalede at man hørte en given plade, mens man læste hans bog... Det er en ret skæg ide, synes jeg, men spørgsmålet er vel i sidste ende om kombinationen af musik og ord eller billeder giver en sammenhængende oplevelse for alle, eller blot for forfatteren!?

Den fotograf som jeg henviste til i forrige artikel har jeg kikket nærmere på, og jeg skal ikke kunne sige om det var fordi jeg samtidig drak en stærk påskeøl, og hørte Sinead O'Connors; "Throw down your arms", og tidligere på aftenen har læst Henrik Jensens; "Det faderløse samfund" - at jeg oplevede hans slideshow som enormt udtryksfuldt. Både pladen og bogen er naturligvis lånt på det lokale bibliotek, så kom ikke og sig at bibliotekets materialevalg er forfladiget.. (-;

Mute*, som fotografen kalder sig, har ikke anden information om sig selv på Flickr, end et lille fotografi - og så oplysningen at han er af hankøn. I en tid hvor en del unge mennesker ønsker at sole sig i "Stjerne for en aften" og lignende er det beundringsværdigt at han ikke har mere travlt med at markedsføre sig selv.

Det er ikke sikkert at Henrik Jensen vil udtrykke det sådan, men det hans bog blandt andet handler om; er at det kan være lettere at eksistere i et patriakalsk samfund, som f.eks. det muslimske, end i et moderne vestligt liberaliseret (frigjort) samfund som vores eget. Og en håndfuld af Mute*s billeder viser netop en håndfuld unge mænd som i en religiøs rus tæsker sig selv til blods. - Hvilket, jeg synes; sætter vores "vestlige" konformitet i relief.

Hr. Grøndal, som var skoleinspektør på Lindeskovsskolen mens jeg gik der, beskrev samvittighed som en lille hård firkant omgivet af kød inde i dig: De første gange firkanten drejer gør det ondt, men efterhånden som man synder og firkanten roterer mere og mere, jo mindre gør hver omdrejning ondt. - I en kultur som vores, hvor vi er omgivet af billeder, burde de ikke længere kunne påvirke os så stærkt følelsesmæssigt jvf. firkanten, men der er et eller andet ved Mute*s stil (om ikke blot det er mængden af påskeøl jeg har indtaget, ahrmm), - som i den grad påvirket mig.

Og derfor vil jeg hermed varmt anbefale; både Mute*, Henrik Jensen, "Saint Landelin"s påskeøl og Sinead O'Connor - sammen eller hvor for sig - det er op til dig!

Inspiration til manipulation

#10 kommentar:
Grundlæggende synes jeg at flickr lider af samme skavank som mange af de andre folksonomier: Der er for meget ligegyldigt materiale, og det er forbundet med serendipitet at finde noget der er ens tidsforbrug værd.

Når det så er sagt, fandt jeg faktisk flere interessante billeder: Opgave 3 - om at finde fotos af en kunstner som jeg kender, valgte jeg at tolke på den måde, at det var den som tog fotoet der var kunstneren, hvorfor jeg søgte på forskellige fotokunstnere og her kom flickr til kort: Det lader med andre ord ikke til at etablerede kunstnere "udstiller" deres billeder via flickr. - Men der er dog flere billeder som tydeligvis er taget af folk med evner i den retning.

Overskriften henviser til et specifikt billede som jeg fandt, og som på professionel vis er manipuleret lige netop så meget at det forstærker fokus, samtidig med manipulationen er så forsigtigt gjort, at man ikke kan se at det er manipuleret. Det er fotografer som Mute* der dels tager gode billeder og dels er gode til at efterbehandle billederne som jeg i den grad finder inspirerende - og hvis jeg vender tilbage til flickr vil det ene og alene være derfor. Mute har iøvrigt næsten 1400 flotte billeder på sitet, og han er da også "Pro" bruger.

Man kan lave emnesøgninger i tags og i fuldtekst og mange af billederne har en geotag, og det kan da være meget skægt at udforske de muligheder som det giver, men derudover synes jeg at der mangler værktøjer hvormed man kan udforske bestanden.

#10 - Danmark i Flickr

Det er skægt som man, ind imellem, starter på en artikel med en veldefineret ide om indholdet, og så ender med at have skrevet noget helt andet. - Denne artikel skulle egentligt handle om mine oplevelser med Flickr, men endte med helt og holdent at handle om leg med tal: Det blev istedet en undersøgelse af hvormange turister der tager billeder i danmark..

Hvormange danskere:
Forsøgsvis lavede jeg en søgning på "Danmark" som gav omkring 70.000 hits og på "Denmark" som gav omkring omkring 360.000 hits - i fuldtekst. Hvis jeg kun søgte på tags var resultaterne henholdsvist: 65.000 og 309.000 hits. Der var 48.000 hits med både "Danmark" og "Denmark" og 382.000 hits med enten "Danmark" eller "Denmark" i fuldtekst. Laver man en søgning som ovenstående på poster med både "Danmark" og "Denmark" i henholdsvis kun tags og i fuldtekst, er forskellen på godt 1000 poster.
- Hvis vi går ud fra at det kun er danskere som skriver "Danmark", og - at alle dem som kun har "Denmark" og ikke "Danmark" i fuld tekst, må være turister: Så må vi kunne trække de 48.000 hits med både "Danmark" og "Denmark" fra de 360.000 hits med "Denmark" i, og derfor konkludere at der er omkring 312.000 fotos lavet af udenlandske turister i Danmark imod de 48.000 fotos af danskere..

Billeder af biblioteker i Danmark:
For at starte fra "oven af, så er der 2.283 hits på denne søgning: "(denmark OR danmark) AND (library OR bibliotek)" - Det er altså det antal fotos som i fuldtekst har ordene "Danmark" eller "Denmark" og ordene "library" eller "bibliotek".
I den modsatte ende af skalaen har vi så 240 billeder som har både "Danmark" og "bibliotek" i fuldtekst - 170 hits i tags. - Hvis vi går ud fra antagelsen om at udlændinge ikke ville bruge ordene "Danmark" og "bibliotek", må vi kunne konkludere at der, minimum er 240 danskere som har billeder af danske biblioteker i flickr.
Der er 2.200 billeder med "Denmark" og "Library" i fuldtekst. - Hvis vi skal kunne afgøre hvormange af disse som er turister kunne vi jo undersøge hvormange af dem der er taget i København som jo er et turistområde, så jeg lavede søgningen: "denmark AND library AND copenhagen" og det gav 1.100 hits altså godt halvdelen af billederne. Øv - Det bekræfter ikke ligefrem min antagelse. Jeg havde håbet på mange flere. Hvis nu vi søger på: "denmark AND library AND copenhagen AND black" får vi 524 hits (black diamond).
Hvordan ser den samme søgning ud, med danske søgetermer: Når vi søger på "danmark AND bibliotek AND københavn" får vi kun 91 hits. Og hvis vi nu yderligere forfiner søgningen: "danmark AND bibliotek AND københavn AND diamant" giver det 50 hits.
Der synes ikke at være noget grundlag for nogle interessante konklusioner, andet end at de danske og de engelske beskrivelser i de store linier følges ad: Præcist halvdelen af billederne med "Denmark" og "library" blev taget i København og næsten halvdelen af de billeder der blev taget i København blev taget af den sorte diamant. Med hensyn til de danske beskrivelser var noget under halvdelen af billederne som blev taget i Danmark, taget i København og lidt over halvdelen af disse, blev taget af den sorte diamant.

Billeder fra Lolland eller Falster:
Søgningen på "(denmark AND library) AND (falster OR lolland)" gav nul hits. Og "(danmark AND bibliotek) AND (falster OR Lolland)" gav heller ikke noget. Hvis jeg breder søgningen ud til "bibliotek AND (falster OR Lolland)" giver det eet hit, som er et billede af en bogreol i et hotel i Eskildstrup. - Det kunne man da tage som en udfordring til at lægge en masse billeder op, i næste uge!!

Den oprindelige artiklen om mine oplevelser med flickr.com og mit forsøg på at finde en professionel fotograf på stedet vil inden længe dukke op på indspark.blogspot.com.

Hvad synes du om denne artikel? - Er den langt ude, nørdet, morsom, kedelig eller hva, og har du evt. nogle ideer til lignende undersøgelser man kan lave i flickr?

Note1: Alle tal er rundet op til nærmeste tier eller hundrede.
Note 2: For enkelhedens skyld har jeg antaget at billederne er af biblioteker fordi det nævnes i tags eller i fuldtekst - men det kunne lige så godt være i, ved eller i anden sammenhæng med bibliotekerne.
Note 3: Antagelserne som hele undersøgelsen bygger på kan meget vel være forkerte - det er blot en leg med tal!.
Note 4: Hvis ikke andet er nævnt, er søgningerne foretaget i fuldtekst.
Note 5: Det er iøvrigt også en svaghed at jeg kun har søgt med een form af ordene.

#9 Introduktion til grafik?

Netop ting 9 er godt og grundigt plantet i en suppedas af "avanceret" viden indenfor internet, filtyper, komprimering, layout, design, fototeknik, windows, stifinder, bits og bytes, megapixels og meget andet godt. Du ved måske allerede en del, og nedenstående er derfor blot et forsøg på at supplere din viden!

I et løssluppent øjeblik kan man ligefrem konkludere at billeder er det vigtigeste medie på nettet, så hæng på! - Jeg holder mig til det mest elementære, og kommer desuden med et par tips:

Gratis billeder:
Som Pernille Saul skriver i sin artikel om hvad man må på nettet, så er det ikke tilladt hovedløst at kopiere og bruge billeder man har fundet!! - Der findes dog gud-ske-tak-og-lov nogle professionelle hjemmesider som stiller billeder gratis til rådighed. Stockxpert er en typisk internet bizz som dels stiller indhold gratis til rådighed, og dels tjener penge ved at sælge indhold. Blomsten herover er fra denne service: Ifølge licensen kan du stort set bruge den til hvad du vil - begrænsningerne er få og rimelige!

Private billeder:
Umiddelbart er der ingen begrænsninger for hvad du kan gøre med dine egne billeder - det er dog en god ide at du spørger eventuelle personer på billederne, om det er ok at du lægger dem på nettet!

Billedformater:
Der findes en masse forskellige billedformater på nettet, men de 2 mest brugte er gif og jpg. Overordnet set, er jpg god til fotografier og gif er god til tegninger og skærmdumps.
GIF: Formatet har en begrænsning på 256 farver. Billederne bliver komprimeret, og generelt kan man sige at billedet bliver mindre - jo større ensfarvede flader der er i det. Gif har endvidere de specielle egenskaber at man kan lave gennemsigtige flader i billederne og - at de kan animeres.
JPG: Komprimerer farveforløb, hvor det smider information væk, og netop derfor er jpg et hulens effektivt format på internettet. Der er desværre en tendens til at nogle webmastere bruger jpg formatet til det hele - men jpg har det problem, at formatet ikke duer til store ensfarvede flader. Hvis man f.eks. gemmer sort/hvide tegninger i jpg format kommer der digital støj i billederne; som ses som grå plamager.

Størrelser:
Bredde gange højde: Størrelsen på billeder på nettet måles i pixels. Man siger at en skærm har en opløsning på x gange x pixels. En af de gamle og mest udbredte skærmstørrelser er 1024 pixels i bredden og 768 pixels i højden, men moderne skærme på 17 og 19 tommer har ofte en opløsning på 1280 x 1024. - For at blive klog på størrelsen (dimensionerne) af de billeder, som du ser på nettet kan du prøve at installere en linial: med den kan du simpelthen måle størrelsen.
Filstørrelser: Et billedes filstørrelse hænger dels sammen med hvormange pixels det har i bredden og i højden, men også med hvilket format billedet er gemt i - jvf. ovenstående.
Når filstørrelsen har betydning er det fordi at man på internet har en begrænset båndbredde, og - at man gør klogt i at ens hjemmeside loader så hurtigt som muligt - fordi brugerene af nettet er utålmodige som bare pokker!

Programmer:
Der findes grundlæggende 2 grupper af grafikprogrammer:
Viewere: Picasa programmet tilhører denne gruppe og med disse programmer kan du få overblik over din billedsamling og mange af programmerne tillader også grundlæggende redigering, som f.eks. at fjerne røde øjne.
Redigeringsprogrammer: - Findes der masser af og du finder dem i alle afskygninger og prisklasser. Paint Shop pro (PSP) som desværre er købt af Corel, er klart det bedste kompromi mellem pris og kvalitet - Ifølge artiklen her koster PSP omkring 1000 kr. Men der findes også en masse gratis alternativer: GIMP er f.eks. et meget udbredt open source program, men det har dog en noget alternativ brugergrænseflade.

Det var så de første strejf gennem vidensjunglen om billeder - Det har været overfladisk, men jeg håber at det kan være med til at give et overblik! De følgende uger vil jeg supplere med nogle mere dybtgående artikler!