#10 - Det flickr for mine øjne:

Ved oprydning på min blog fandt jeg dette indlæg, som er skrevet en sen fredag aften i marts 08. Fornuftige mennesker vil sikkert ikke mene at det er klogt at skrive indlæg til en blog i fuldskab, og da slet ikke offentliggøre den, men da jeg alligevel snart lukker denne blog, vover jeg det alligevel.

En forfatter, som jeg desværre helt har glemt navnet på, anbefalede at man hørte en given plade, mens man læste hans bog... Det er en ret skæg ide, synes jeg, men spørgsmålet er vel i sidste ende om kombinationen af musik og ord eller billeder giver en sammenhængende oplevelse for alle, eller blot for forfatteren!?

Den fotograf som jeg henviste til i forrige artikel har jeg kikket nærmere på, og jeg skal ikke kunne sige om det var fordi jeg samtidig drak en stærk påskeøl, og hørte Sinead O'Connors; "Throw down your arms", og tidligere på aftenen har læst Henrik Jensens; "Det faderløse samfund" - at jeg oplevede hans slideshow som enormt udtryksfuldt. Både pladen og bogen er naturligvis lånt på det lokale bibliotek, så kom ikke og sig at bibliotekets materialevalg er forfladiget.. (-;

Mute*, som fotografen kalder sig, har ikke anden information om sig selv på Flickr, end et lille fotografi - og så oplysningen at han er af hankøn. I en tid hvor en del unge mennesker ønsker at sole sig i "Stjerne for en aften" og lignende er det beundringsværdigt at han ikke har mere travlt med at markedsføre sig selv.

Det er ikke sikkert at Henrik Jensen vil udtrykke det sådan, men det hans bog blandt andet handler om; er at det kan være lettere at eksistere i et patriakalsk samfund, som f.eks. det muslimske, end i et moderne vestligt liberaliseret (frigjort) samfund som vores eget. Og en håndfuld af Mute*s billeder viser netop en håndfuld unge mænd som i en religiøs rus tæsker sig selv til blods. - Hvilket, jeg synes; sætter vores "vestlige" konformitet i relief.

Hr. Grøndal, som var skoleinspektør på Lindeskovsskolen mens jeg gik der, beskrev samvittighed som en lille hård firkant omgivet af kød inde i dig: De første gange firkanten drejer gør det ondt, men efterhånden som man synder og firkanten roterer mere og mere, jo mindre gør hver omdrejning ondt. - I en kultur som vores, hvor vi er omgivet af billeder, burde de ikke længere kunne påvirke os så stærkt følelsesmæssigt jvf. firkanten, men der er et eller andet ved Mute*s stil (om ikke blot det er mængden af påskeøl jeg har indtaget, ahrmm), - som i den grad påvirket mig.

Og derfor vil jeg hermed varmt anbefale; både Mute*, Henrik Jensen, "Saint Landelin"s påskeøl og Sinead O'Connor - sammen eller hvor for sig - det er op til dig!

Inspiration til manipulation

#10 kommentar:
Grundlæggende synes jeg at flickr lider af samme skavank som mange af de andre folksonomier: Der er for meget ligegyldigt materiale, og det er forbundet med serendipitet at finde noget der er ens tidsforbrug værd.

Når det så er sagt, fandt jeg faktisk flere interessante billeder: Opgave 3 - om at finde fotos af en kunstner som jeg kender, valgte jeg at tolke på den måde, at det var den som tog fotoet der var kunstneren, hvorfor jeg søgte på forskellige fotokunstnere og her kom flickr til kort: Det lader med andre ord ikke til at etablerede kunstnere "udstiller" deres billeder via flickr. - Men der er dog flere billeder som tydeligvis er taget af folk med evner i den retning.

Overskriften henviser til et specifikt billede som jeg fandt, og som på professionel vis er manipuleret lige netop så meget at det forstærker fokus, samtidig med manipulationen er så forsigtigt gjort, at man ikke kan se at det er manipuleret. Det er fotografer som Mute* der dels tager gode billeder og dels er gode til at efterbehandle billederne som jeg i den grad finder inspirerende - og hvis jeg vender tilbage til flickr vil det ene og alene være derfor. Mute har iøvrigt næsten 1400 flotte billeder på sitet, og han er da også "Pro" bruger.

Man kan lave emnesøgninger i tags og i fuldtekst og mange af billederne har en geotag, og det kan da være meget skægt at udforske de muligheder som det giver, men derudover synes jeg at der mangler værktøjer hvormed man kan udforske bestanden.

#10 - Danmark i Flickr

Det er skægt som man, ind imellem, starter på en artikel med en veldefineret ide om indholdet, og så ender med at have skrevet noget helt andet. - Denne artikel skulle egentligt handle om mine oplevelser med Flickr, men endte med helt og holdent at handle om leg med tal: Det blev istedet en undersøgelse af hvormange turister der tager billeder i danmark..

Hvormange danskere:
Forsøgsvis lavede jeg en søgning på "Danmark" som gav omkring 70.000 hits og på "Denmark" som gav omkring omkring 360.000 hits - i fuldtekst. Hvis jeg kun søgte på tags var resultaterne henholdsvist: 65.000 og 309.000 hits. Der var 48.000 hits med både "Danmark" og "Denmark" og 382.000 hits med enten "Danmark" eller "Denmark" i fuldtekst. Laver man en søgning som ovenstående på poster med både "Danmark" og "Denmark" i henholdsvis kun tags og i fuldtekst, er forskellen på godt 1000 poster.
- Hvis vi går ud fra at det kun er danskere som skriver "Danmark", og - at alle dem som kun har "Denmark" og ikke "Danmark" i fuld tekst, må være turister: Så må vi kunne trække de 48.000 hits med både "Danmark" og "Denmark" fra de 360.000 hits med "Denmark" i, og derfor konkludere at der er omkring 312.000 fotos lavet af udenlandske turister i Danmark imod de 48.000 fotos af danskere..

Billeder af biblioteker i Danmark:
For at starte fra "oven af, så er der 2.283 hits på denne søgning: "(denmark OR danmark) AND (library OR bibliotek)" - Det er altså det antal fotos som i fuldtekst har ordene "Danmark" eller "Denmark" og ordene "library" eller "bibliotek".
I den modsatte ende af skalaen har vi så 240 billeder som har både "Danmark" og "bibliotek" i fuldtekst - 170 hits i tags. - Hvis vi går ud fra antagelsen om at udlændinge ikke ville bruge ordene "Danmark" og "bibliotek", må vi kunne konkludere at der, minimum er 240 danskere som har billeder af danske biblioteker i flickr.
Der er 2.200 billeder med "Denmark" og "Library" i fuldtekst. - Hvis vi skal kunne afgøre hvormange af disse som er turister kunne vi jo undersøge hvormange af dem der er taget i København som jo er et turistområde, så jeg lavede søgningen: "denmark AND library AND copenhagen" og det gav 1.100 hits altså godt halvdelen af billederne. Øv - Det bekræfter ikke ligefrem min antagelse. Jeg havde håbet på mange flere. Hvis nu vi søger på: "denmark AND library AND copenhagen AND black" får vi 524 hits (black diamond).
Hvordan ser den samme søgning ud, med danske søgetermer: Når vi søger på "danmark AND bibliotek AND københavn" får vi kun 91 hits. Og hvis vi nu yderligere forfiner søgningen: "danmark AND bibliotek AND københavn AND diamant" giver det 50 hits.
Der synes ikke at være noget grundlag for nogle interessante konklusioner, andet end at de danske og de engelske beskrivelser i de store linier følges ad: Præcist halvdelen af billederne med "Denmark" og "library" blev taget i København og næsten halvdelen af de billeder der blev taget i København blev taget af den sorte diamant. Med hensyn til de danske beskrivelser var noget under halvdelen af billederne som blev taget i Danmark, taget i København og lidt over halvdelen af disse, blev taget af den sorte diamant.

Billeder fra Lolland eller Falster:
Søgningen på "(denmark AND library) AND (falster OR lolland)" gav nul hits. Og "(danmark AND bibliotek) AND (falster OR Lolland)" gav heller ikke noget. Hvis jeg breder søgningen ud til "bibliotek AND (falster OR Lolland)" giver det eet hit, som er et billede af en bogreol i et hotel i Eskildstrup. - Det kunne man da tage som en udfordring til at lægge en masse billeder op, i næste uge!!

Den oprindelige artiklen om mine oplevelser med flickr.com og mit forsøg på at finde en professionel fotograf på stedet vil inden længe dukke op på indspark.blogspot.com.

Hvad synes du om denne artikel? - Er den langt ude, nørdet, morsom, kedelig eller hva, og har du evt. nogle ideer til lignende undersøgelser man kan lave i flickr?

Note1: Alle tal er rundet op til nærmeste tier eller hundrede.
Note 2: For enkelhedens skyld har jeg antaget at billederne er af biblioteker fordi det nævnes i tags eller i fuldtekst - men det kunne lige så godt være i, ved eller i anden sammenhæng med bibliotekerne.
Note 3: Antagelserne som hele undersøgelsen bygger på kan meget vel være forkerte - det er blot en leg med tal!.
Note 4: Hvis ikke andet er nævnt, er søgningerne foretaget i fuldtekst.
Note 5: Det er iøvrigt også en svaghed at jeg kun har søgt med een form af ordene.

#9 Introduktion til grafik?

Netop ting 9 er godt og grundigt plantet i en suppedas af "avanceret" viden indenfor internet, filtyper, komprimering, layout, design, fototeknik, windows, stifinder, bits og bytes, megapixels og meget andet godt. Du ved måske allerede en del, og nedenstående er derfor blot et forsøg på at supplere din viden!

I et løssluppent øjeblik kan man ligefrem konkludere at billeder er det vigtigeste medie på nettet, så hæng på! - Jeg holder mig til det mest elementære, og kommer desuden med et par tips:

Gratis billeder:
Som Pernille Saul skriver i sin artikel om hvad man må på nettet, så er det ikke tilladt hovedløst at kopiere og bruge billeder man har fundet!! - Der findes dog gud-ske-tak-og-lov nogle professionelle hjemmesider som stiller billeder gratis til rådighed. Stockxpert er en typisk internet bizz som dels stiller indhold gratis til rådighed, og dels tjener penge ved at sælge indhold. Blomsten herover er fra denne service: Ifølge licensen kan du stort set bruge den til hvad du vil - begrænsningerne er få og rimelige!

Private billeder:
Umiddelbart er der ingen begrænsninger for hvad du kan gøre med dine egne billeder - det er dog en god ide at du spørger eventuelle personer på billederne, om det er ok at du lægger dem på nettet!

Billedformater:
Der findes en masse forskellige billedformater på nettet, men de 2 mest brugte er gif og jpg. Overordnet set, er jpg god til fotografier og gif er god til tegninger og skærmdumps.
GIF: Formatet har en begrænsning på 256 farver. Billederne bliver komprimeret, og generelt kan man sige at billedet bliver mindre - jo større ensfarvede flader der er i det. Gif har endvidere de specielle egenskaber at man kan lave gennemsigtige flader i billederne og - at de kan animeres.
JPG: Komprimerer farveforløb, hvor det smider information væk, og netop derfor er jpg et hulens effektivt format på internettet. Der er desværre en tendens til at nogle webmastere bruger jpg formatet til det hele - men jpg har det problem, at formatet ikke duer til store ensfarvede flader. Hvis man f.eks. gemmer sort/hvide tegninger i jpg format kommer der digital støj i billederne; som ses som grå plamager.

Størrelser:
Bredde gange højde: Størrelsen på billeder på nettet måles i pixels. Man siger at en skærm har en opløsning på x gange x pixels. En af de gamle og mest udbredte skærmstørrelser er 1024 pixels i bredden og 768 pixels i højden, men moderne skærme på 17 og 19 tommer har ofte en opløsning på 1280 x 1024. - For at blive klog på størrelsen (dimensionerne) af de billeder, som du ser på nettet kan du prøve at installere en linial: med den kan du simpelthen måle størrelsen.
Filstørrelser: Et billedes filstørrelse hænger dels sammen med hvormange pixels det har i bredden og i højden, men også med hvilket format billedet er gemt i - jvf. ovenstående.
Når filstørrelsen har betydning er det fordi at man på internet har en begrænset båndbredde, og - at man gør klogt i at ens hjemmeside loader så hurtigt som muligt - fordi brugerene af nettet er utålmodige som bare pokker!

Programmer:
Der findes grundlæggende 2 grupper af grafikprogrammer:
Viewere: Picasa programmet tilhører denne gruppe og med disse programmer kan du få overblik over din billedsamling og mange af programmerne tillader også grundlæggende redigering, som f.eks. at fjerne røde øjne.
Redigeringsprogrammer: - Findes der masser af og du finder dem i alle afskygninger og prisklasser. Paint Shop pro (PSP) som desværre er købt af Corel, er klart det bedste kompromi mellem pris og kvalitet - Ifølge artiklen her koster PSP omkring 1000 kr. Men der findes også en masse gratis alternativer: GIMP er f.eks. et meget udbredt open source program, men det har dog en noget alternativ brugergrænseflade.

Det var så de første strejf gennem vidensjunglen om billeder - Det har været overfladisk, men jeg håber at det kan være med til at give et overblik! De følgende uger vil jeg supplere med nogle mere dybtgående artikler!

#8 - Socialt uvæsen?

Ind til videre kan det måske synes som om at jeg generelt mener at de sociale teknologier i web2 er overflødige og ligegyldige og jeg må da også indrømme at jeg ikke er specielt begejstret for overskrift.dk og del.icio.us, men LibraryThing.com som jeg første gang skrev om i december 07 er jeg faktisk ret begejstret for.

Det er på en eller anden måde for let, at få sig en kæmpe samling af links og interessante blogs at holde øje med, men bøger har derimod en tyngde - en substans, som jeg synes at det er lettere at identificere sig med.. Med links og blogs er det mere tilfældet der råder end den "gode smag" og derfor tror jeg også at de sociale kontakter man kan få gennem LibraryThing er meget bedre - mere kvalificerede.

Jeg har indtastet omkring 100 af mine bøger, og er egentligt kun gået istå, fordi det koster penge hvis man vil katalogisere mere end 100 bøger. Der gik hurtigt sport i at finde bogforsider, og da jeg ligesom havde udtømt mulighederne for at finde dem via google, hentede jeg scanneren frem, og scannede resten.

Tildeling af tags, synes jeg, er et problematisk felt fuldstændig ligesom ukontrollerede emneord kan være det: Det bliver hurtigt en sammenrod af forskellige ord som egentligt er synonyme, men som systemet tror er forskellige og derfor kommer der ikke nogle gode og logiske grupper ud af det. Se nu f.eks. den "tag sky", i den nævnte artikel, baseret på mine emneord:

- Det havde været bedre med kontrollerede emneord, eller tags som var mere specifikke. Havde jeg blot været opmærksom på det fra starten af.. Nå men; eet er den visuelle og den emnemæssige præsentation, noget andet er den sociale side af legen: Bogen "En skuespillers arbejde med sig selv" af Stanislavskij er der f.eks. kun een anden end mig som har, og det viser sig tilfældigvis at det også er en dansk bibliotekar - sandsynligvis en børnebibliotekar, at dømmme ud fra hendes øvrigt bibliotek.. Jeg kunne overveje at skrive til hende - Jeg kunne godt bruge lidt inspiration i den retning, og det fælles afsæt som vi nu har i de fælles interesser kunne jo være et godt udgangspunkt.

Jeg tror at det centrale problem vedrørende folksonomier er at de netop afspejler deres brugeres vidensniveau: Fra det overfladiske og ligegyldige til noget med indsigt og substans. - Når vi taler om overskrift.dk og del.icio.us er det min opfattelse at der ikke er meget at komme efter, hvorimod LibraryThing, Wikepedia, experts exchange og de danske pedanter, nævnt i indspark.blogspot.com; har substans, og gør nytte.

Uge #7 - Delikat inspiration?

400 millioner fluer kan ikke tage fejl: Æd lort!

Beklager! Det er en lige lovlig grovkornet sammenligning, men den har dog alligevel en vis logik: Det bærende princip i del.icio.us er jo - at jo flere mennesker der har et givent link jo bedre er det..

- Og hvorfor så det? Udråber man hermed ikke alle til eksperter? Og kan vi alle være eksperter, eller er meningen netop at underkende eksperterne? - Er det et postmodernistisk forsøg på at gøre alles viden lige gyldig. Og bliver den så ikke blot ligegyldig?

Nu er del.icio.us visuelle design det samme som google.com - Det er hvidt og enkelt, og det loader hurtigt. Jeg synes at der er et fint koncept for Google, men i mine øjne fejler det for del.icio.us. - Det visuelle design skal helst støtte op om indholdet, men der er ikke nogen hjælp til at fokusere læserens interesse i det nøgne design.

Som sagt må man kysse mange frøer før man finder en prins, og det gør sig også gældende med del.icio.us: Du kan ikke umiddelbart være sikker på at finde noget brugbart, men hvis du leder længe nok kan du måske være heldig..

Netmusik bruger iøvrigt samme designfilisofi, og også her synes jeg at filosofien fejler! Men eet er det visuelle indtryk, noget andet funktionaliteten: Det ikke min oplevelse at jeg kan bruge andres favoritter til noget, og dette her med at man altid har sine favoritter med sig - det kan Google gøre meget bedre: Især hvis man installerer google toolbar (på de maskiner som man ikke deler med andre!)!